Наверняка многим отельерам знакома ситуация: какая-нибудь известная личность (а чаще – личность, считающая себя общеизвестной) глубоко обижается, когда сотрудники отеля не признают его известное лицо и, какой ужас, даже требуют предъявить паспорт. А представьте если звездная персона еще и забыла взять с собой удостоверение личности. Согласитесь, и самому лютому конкуренту такого не пожелаешь. Однако один из московских отелей Golden Apple попал именно в такую ситуацию, не пустив без паспорта писателя Сергея Минаева. Случай уже обсудили, пожалуй, все самые известные российские СМИ, однако инфоповодом стал не сам факт недопуска известной персоны в отель, а последующая выходка писателя – гневный пост в фейсбуке, который разошелся на более чем 1800 репостов.
Наверное, читатели этой статьи заподозрили меня в попытке еще раз пуститься вслед за прочими экспертами, комментирующими эту ситуацию, в обсуждение того прав или нет отель, отказав гостю без паспорта. Вовсе нет, тут и так все очевидно, есть Правил предоставления гостиничных услуг в Российской Федерации, там черным по белому написано, что заключение договора возможно только при предъявлении паспорта. Это все равно что рассуждать на тему, а имеют ли право отказать в посадке на самолет без паспорта.
Нет, разговор пойдет не об этих банальностях. Ситуацию хочется рассмотреть с позиции защиты деловой репутации отеля. Не этого именно, благо, пользователи интернета уже устроили возмездие, уронив рейтинг заведения самого Сергея Минаева. Ведь в подобную переделку может попасть любой более-менее приличный отель. А если это действительно известная личность, то высказывание такого гостя, опрометчиво брошенное в сосцетях, может не только уронить репутацию отеля, но и вовсе поставить под вопрос существование бизнеса.
Для тех, кто не в курсе событий, вот ссылка на оригинал поста в ФБ.
Благо, на такие случаи гражданское законодательство предусмотрело способ защиты – Статья 152 ГК РФ «Защита чести, достоинства и деловой репутации». Вот основные правила, по которым работает защита деловой репутации:
- Пострадавшему лицу не нужно доказывать, что все на самом деле не так, достаточно только доказать факт распространения.
- Факт распространения проще всего доказать протоколом осмотра интернет-страницы, заверенному у нотариуса (чем быстрее его сделать, тем лучше, но во всяком случае – до суда). В нашем примере это будет распечатка поста в фейсбуке.
- Сведения должны носить порочащий характер. Это оценочная категория, однако можно предположить, что заявление из нашего примера «У вас полный лобби бар проституток» все же порочит заведение.
- Сведения должны быть утверждением факта, а не выражением мнения. Автору поста можно было бы подстраховаться на предмет репутационных исков и ту же самую фразу с проститутками выразить как мнение, допустим: «мне показалось, что лобби бар полон проституток». И тут уже сложно было бы оспорить факт. Ведь фактом было бы уже не наличие проституток, а действительно ли автору показалось или он соврал, что ему показалось. А тут уже понятно, ничего не докажешь.
- В спорных случаях лучше запастись мнением лингвиста о том, что сведения действительно являются порочащими. Допустим, неоднозначная фраза «Вы отдаёте свой бизнес в руки глупых колхозниц» достойна подробного лингвистического анализа, где, наверняка разобрали бы по полочкам, что сами по себе колхозницы не являются оскорблением, но вот в контексте солидного отеля, да еще с указанием на степень умственного развития, пожалуй, сойдет за порочащую фразу.
- Бремя доказывания, повторюсь, лежит на распространители сведений. Это он должен будет доказать, что или а) все его слова чистая правда, или б) хоть и приврал, но это никак не порочит деловую репутацию.
Самый интересный вопрос: а сколько за это все можно взыскать с обидчика? Четких цифр нет, каждый раз все определяется судом. Частенько бывает, что попросят, допустим, миллион, а взыщут только 200 тыс. И то хорошо. Но здесь многое зависит от доказательств: докажите, что у подписчика миллионы подписчиков, докажите упущенную выгоду и т.д. Арбитражные суды обычно идут на встречу тем, кто тщательно озаботился подготовкой к процессу, а не просто пришел бить челом.
Не бойтесь защищать свою деловую репутацию! Как говорил мой преподаватель по гражданскому праву (причем на самих же лекциях по этому замечательному предмету), «за базар надо отвечать». Благо, статья 152 нам в этом поможет.
Автор: Юлия Вербицкая, HoReCa-юрист, магистр частного права
Фото: http://golden-apple-boutique-hotel-moscow.hotel-dir.com/
Другие статьи по теме:
- Репутация рестораторов под защитой: «Ревизорро» второй раз проиграли в суде «Роял Бургеру»
- Феномен Ревизорро: что должен знать каждый ресторатор о полномочиях СМИ
Подпишитесь на новые статьи и получите материалы по теме публикации: видеозапись семинара со способами правовой защиты от порочащей информации в СМИ (на примере передачи «Ревизорро») и Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц»!
[mc4wp_form id=”100″]