Правила пожарной безопасности в ночном клубе, баре, ресторане

Некоторые пояснения к обзору.

Основной нормативный акт, который регулирует правила пожарной безопасности – Постановление Правительства РФ от 25.04.2012 N 390 «О противопожарном режиме». Причем, к ночным клубам, а также барам и ресторанам, где есть сцена в некоторой части применяется и глава VI «Культурно-просветительные и зрелищные учреждения». В основном это касается обработки сценических конструкций, драпировки, декораций и т.д.

Штрафуют по ст. 20.4. КоАП РФ. Для юридических лиц штраф, как правило, составляет 150-200 тыс. рублей. Иногда могут оштрафовать и на 400 тыс. рублей – если так «повезло», что как раз в это время на территории региона введен особый противопожарный режим. Также штраф могут наложить на должностное лицо – 15 тыс. рублей. Но важно помнить, что наложение штрафа на должностное лицо не исключает наложение штрафа на организацию и наоборот.

Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2013 N 17АП-10628/2013-АК по делу N А50-9966/2013

Ночной клуб, Пермь

– не определен порядок и сроки проведения работ по очистке воздуховодов от горючих отходов с составлением соответствующего акта, чем нарушен п. 50 ППР;

– не проведена огнезащитная обработка металлической лестницы выхода из помещений, чем нарушен п. 21 ППР, п. 5.18* СНиП 21-01-97*;

– не проведена огнезащитная обработка металлических несущих балок перекрытия, чем нарушен п. 21 ППР, п. 5.18* СНиП 21-01-97*;

– не проведена проверка качества огнезащитной обработки деревянных несущих конструкций кровли, чем нарушен п. 21 ППР;

– помещения не отделены от производственной части здания противопожарной перегородкой 1-го типа, чем нарушены п. 22 ППР, п. 7.4, 5.14* СНиП 21-01-97*;

– не произведен расчет максимально допустимого количества людей, которые могут находиться в помещениях, чем нарушен п. 33 ППР, п. 6.8 СНиП 21-01-97*;

– помещения не оборудованы системой автоматической пожарной сигнализации, чем нарушен п. 61 ППР, п. 38 табл. 3 НПБ 110-03;

– помещения не оборудованы автоматической установкой пожаротушения, чем нарушен п. 61 ППР, п. 38 табл. 3 НПБ 110-03;

– помещения не оборудованы системой оповещения и эвакуацией людей при пожаре, чем нарушен п. 61 ППР, п. 3 табл. 2 НПБ 110-03;

– помещения не оборудованы системой вытяжной противодымной вентиляции для удаления продуктов горения при пожаре, чем нарушен п. 117 ППР, п. 8.2 СНиП 41-01-2003;

– отсутствует эвакуационное освещение на лестничных клетках и эвакуационных коридорах, чем нарушен п. 43 ППР, п. 7.62 СНиП 23.05.95;

– ширина эвакуационных выходов менее 1,2 метра (по факту 78 см, 80 см), чем нарушен п. 33 ППР, п. 6.16 СНиП 21-01-97*;

– высота пути эвакуации в свету (металлическая лестница) менее 2 метров, чем нарушен п. 33 ППР, п. 6.27 СНиП 21-01-97*;

– не представлены документы, характеризующие пожарную опасность отделки стен (краска) на путях эвакуации, чем нарушен п. 33 ППР, п. 6.25* СНиП 21-01-97*;

– допущено размещение под лестничным маршем горючих материалов (пространство под маршем выгорожено фанерой), чем нарушен п. 23 ППР;

– допущено устройство в лестничной клетке подсобного помещения (касса), выгорожено горючими материалами (фанера), чем нарушен п. 23 ППР;

– допущена горючая отделка (доски, фанера) пола на путях эвакуации (крыльцо под навесом, коридор к третьему эвакуационному выходу, металлическая лестница к эвакуационному выходу), чем нарушен п. 33 ППР, п. 6.25* СНиП 21-01-97*;

– допущено загромождение эвакуационного пути ко второму эвакуационному выходу горючими материалами (одежда, коробки), чем нарушен п. 36 ППР;

– в помещениях отсутствуют планы эвакуации людей в случае пожара, выполненные в соответствии с ГОСТ Р 12.2.143-2009, чем нарушен п. 7 ППР;

– запоры на дверях второго и третьего эвакуационных выходов не обеспечивает возможность их свободного открывания изнутри без ключа, чем нарушен п. 35 ППР;

– отсутствуют знаки пожарной безопасности, в том числе обозначающие пути эвакуации и эвакуационные выходы, чем нарушен п. 43 ППР;

Итог: штраф 150 тыс.

Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2013 N 05АП-8107/2013 по делу N А51-13325/2013

Ночной клуб, Владивосток

• допускается курение в помещениях в не отведенных для курения местах;
• не проведена огнезащитная обработка деревянных конструкций сценической коробки, горючих декораций, драпировки в залах и коридорах;
• допущено хранение товаров в горючей упаковке в подсобном помещении кухни на расстоянии менее 0,5 метров от светильников;
• допущена эксплуатация светильников со снятыми колпаками (рассеивателями), предусмотренными конструкцией светильника;
• не обеспечено достаточное наличие и исправность имеющихся огнетушителей;
• на огнетушителях, установленных на объекте, отсутствуют порядковые номера, нанесенные на корпус белой краской и одноразовые пластиковые номерные контрольные пломбы роторного типа;
• запоры на дверях эвакуационных выходов не обеспечивают возможность их свободного открывания внутри без ключа;
• допущено загромождение эвакуационных выходов (коридоры технических помещений) различными материалами, изделиями, товарами;
• система автоматической пожарной сигнализации находится в неготовом к обнаружению пожара состоянии (датчик в подсобном помещении кухни затянут резиновой перчаткой);
• допущено применение горючих материалов (ковролин) с более высокой пожарной опасностью, чем В2, РП2, ДЗ, Т2 для отделки пола на путях эвакуации;
• из помещений первого этажа ночного клуба отсутствует второй эвакуационный выход;
• допущено устройство винтовой криволинейной в плане лестницы на путях эвакуации;
• ширина лестничной площадке на втором этаже (лестница, расположенная у входа на террасу) менее ширины марша лестницы

Итог: штраф 200 тыс.

Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2014 N 18АП-2826/2014 по делу N А07-22879/2013

Суши-бар, Уфа

– В подвальном помещении “склад снабжения” не отделен противопожарной дверью от других помещений (нарушен п. 1.82 Строительных норм и правил “Общественные здания и сооружения” СНиП 2.08.02-89*, утвержденных Постановлением Госстроя СССР от 16.05.1989 N 78 (далее – СНиП 2.08.02-89*));

– Дверь, отделяющая вентиляционную камеру в бистро “Сани”, не сертифицирована, отсутствует информация о ее пожарной устойчивости (нарушен п. 1.82 СНиП 2.08.02-89*);

– Имеющейся план эвакуации людей при пожаре не соответствует требованиям ГОСТ 1*12.2.143-2009 (не фотолюминесцентный) (нарушен п. 7 Правил противопожарного режима Российской Федерации утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 г. N 390 (далее – ППР))

– Пожарные крапы внутреннею противопожарного водопровода не проверены на водоотдачу лицензированной организацией (нарушен п. 55 ППР);

– В подвале прокладка шлейфов автоматической пожарной сигнализации частично допущена в открытом состоянии (используется прокладка в кабель каналах) (нарушен п. 61 ППР, п. 12.57 Норм пожарной безопасности “Установки пожаротушения и сигнализации. Нормы и правила проектирования” НПБ 88-2001, утвержденных Приказом ГУГПС МВД России от 04.06.2001 N 31);

– Двери лестничной клетки, ведущей к эвакуационному выходу, не оборудованы приспособлением для самозакрывания и уплотнением в притворах (нарушен п. 6.18 Строительных норм и правил Российской Федерации “Пожарная безопасность зданий и сооружений” СНиП 21-01-97*, утвержденных Постановлением Минстроя России от 13.02.1997 N 18-7);

– В складских помещениях и общем коридоре суши бара “Токио” отсутствуют датчики автоматической пожарной сигнализации (нарушены п. 61 ППР, п. 14 Норм пожарной безопасности “Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией” НПБ 110-03, утвержденных Приказом МЧС РФ от 18.06.2003 N 315).

Итог: штраф 400 тыс.

Постановление ФАС Уральского округа от 27.11.2013 N Ф09-12727/13 по делу N А76-11256/2013

Бар, Челябинск

• отделка пола в обеденном зале, в котором фактически предусмотрено 50 посадочных мест (помещение N 49 по тех. паспорту) выполнена при помощи коврового покрытия с показателем пожарной опасности более КМЗ (нарушение п. 1 ч. 2 ст. 1, ч. 1 ст. 6, ч. 3, 4 ст. 4. ч. 6 ст. 134 табл. 3, 29 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ “Технический регламент о требованиях пожарной безопасности” (далее – Закон N 123-ФЗ); п. 1.60* Строительных норм и правил “Общественные здания и сооружения” СНиП 2-08-02-89*, утвержденных Постановлением Госстроя СССР от 16.05.1989 N 78 (далее – СНиП 2.08.02-89*);
• отделка пола в обеденном зале, в котором фактически предусмотрено 124 посадочных места (помещение N 3 по тех. паспорту) выполнена при помощи коврового покрытия с показателем пожарной опасности более КМЗ (нарушение п. 1 ч. 2 ст. 1, ч. 1 ст. 6, ч. 3, 4 ст. 4, ч. 6 ст. 134 табл. 3, 29 Закона N 123-ФЗ; п. 1.60* СНиП 2.08.02-89*);
• на складе бара (помещение N 54 по тех. паспорту) на пожароопасном помещении категории ВЗ установлена металлическая глухая дверь, которая не оборудована устройством для самозакрывания (нарушение п. 1 ч. 2 ст. 1, ч. 1 ст. 6, ч. 3, 4 ст. 4 Закона N 123-ФЗ; п. 4.22 Свода правил “Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям” СП 4.13130.2009, действовавших до 29.07.2013 (далее – СП 4.13130.2009);
• на складе моющих средств (помещение N 48 по тех. паспорту) на пожароопасном помещении, категории ВЗ установлена металлическая глухая дверь, которая не оборудована устройством для самозакрывания (нарушение п. 1 ч. 2 ст. 1, ч. 1 ст. 6, ч. 3, 4 ст. 4 Закона N 123-ФЗ; п. 4.22 СП 4.13130.2009.);
• помещения различных классов функциональной пожарной опасности не разделены между собой ограждающими конструкциями с нормируемыми пределами огнестойкости и классами конструктивной пожарной опасности или противопожарными преградами (помещение N 27, по тех. паспорту – горячий цех по классу функциональной пожарной опасности Ф5.1. и помещение N 3 по тех. паспорту – зал ресторана по классу функциональной пожарной опасности Ф3.2) (нарушение п. п. 7.1, 7.2, 7.4, табл. 1, 2* п. 5.14*Строительных норм и правил Российской Федерации “Пожарная безопасность зданий и сооружений” СНиП 21-01-97* (далее – СНиП 21-01-97*));
• транзитный воздуховод проходящий через помещения склад бара категории ВЗ (помещение N 54 по тех. паспорту), коридора (помещение N 33 по тех. паспорту) и склад моющих средств, категории ВЗ (помещение N 48 по тех. паспорту) не выполнен из негорючего материала и проходит через помещения разного функционального назначения (нарушение ч. 3 ст. 4 Закона N 123-ФЗ; п. 6.58, 7.6 Свода правил “Отопление, вентиляция и кондиционирование. Противопожарные требования” СП 7.13130.2009; п. п. 7.2.7, 7.2.8 Свода правил “Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха. Актуализированная редакция” СНиП 41-01-2003 (далее – СНиП 41-01-2003));
• транзитный воздуховод проходит через складское помещение (N 48 и 54 по тех. паспорту) (нарушение п. 1 ч. 2 ст. 1, ч. 1 ст. 6, ч.ч. 3, 4 ст. 4 Закона N 123-ФЗ; п. 7.9.1 СНиП 41-01-2003);
• в помещении звукооператора (помещение N 53 по тех. паспорту) светильник эксплуатируется со снятым колпаком, предусмотренным конструкцией светильника (светильник с люминесцентной лампой со стартером) (нарушение п. 42 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 года N 390 (далее – ППР);
• в помещении склада бара, где производится хранение алкогольной продукции (помещение N 54 по тех. паспорту) светильник эксплуатируется со снятым колпаком, предусмотренным конструкцией светильника (светильник с люминесцентной лампой со стартером) (нарушение п. 42 ППР);
• помещение N 3 по тех. паспорту – зал ресторана (фактически 124 посадочных мест) не обеспечено вторым эвакуационным выходом (второй выход осуществляется через помещение горячего цеха (помещение N 3 по тех. паспорту), либо через помещение гримерной (помещение N 51 по тех. паспорту) либо через помещение N 49 с количеством посадочных мест – 50) (нарушение п. 1 ч. 2 ст. 1, ч. 1 ст. 6, ч.ч. 3, 4 ст. 4, ч.ч. 3, 10 ст. 89 Закона N 123-ФЗ; п. 4.2.1 Свода правил “Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы” СП 1.13130.2009 (далее – СП 1.13130.2009), п. 6.9*, 6.12* СНиП 21-01-97*);
• помещение обеденного зала фактически на 50 посадочных мест (N 49 по тех. паспорту) не обеспечено эвакуационными выходами (один их выходов осуществляется через зал ресторана (помещение N 3 по тех. паспорту), второй выход осуществляется через дверной проем менее 1,2 м (фактическая ширина 0,79 м) (нарушение п. 1 ч. 2 ст. 1, ч. 1 ст. 6, ст. 4, ст. 89 Закона N 123-ФЗ; п. 4.2.1 СП 1.13130.2009, п. 6.9*. 6.12* СНиП 21-01-97*);
• ширина эвакуационного выхода из обеденного зала в котором предусмотрено фактически 50 посадочных мест (помещение N 49 по тех. паспорту), в сторону коридора (помещение N 33 по тех. паспорту) менее 1,2 м (фактическая ширина составляет 0,89 м). Основание: п. 1 ч. 2 ст. 1, ч. 1 ст. 6, ч.ч. 3, 4 ст. 4, ч.ч. 3, 8 ст. 89 Закона N 123-ФЗ; п. 7.3.3 СП 1.13130.2009; п. 6.16* СНиП 21-01-97*);
• ширина эвакуационного пути коридора (помещение N 33 по тех. паспорту) менее 1,2 м (не учтено двустороннее открывание дверей шириной 1,1 м (помещение N 42) и 1,0 м (электрощитовой) в сторону коридора шириной 1,29 м) (нарушение п. 1 ч. 2 ст. 1, ч. 1 ст. 6, ч.ч. 3, 4 ст. 4, ч. 8 ст. 89 Закона N 123-ФЗ; п. 7.3.3 СП 1.13130.2009; п. 6.26*, п. 6.27 СНиП 21-01-97*).

Итог: штраф 150 тыс.

Нашлось и несколько судебных актов, где постановление о наложении штрафа удалось отменить, но скорей по процессуальным основаниям. Так, один из ночных клубов г. Пермь оштрафовали на 400 тыс. руб. за целый ряд нарушений (подобных тем, что описаны выше). Однако арбитражный суд постановление административного органа отменил, т.к. не был составлен протокол или акт проверки (Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2014 N 17АП-1217/2014-АК по делу N А50-20635/2013). В другом случае был наложен штраф в размере 150 тыс. руб. на один из баров Санкт-Петербурга, но суд постановление отменил в связи с тем, что орган пожарного надзора надлежащим образом не известил лицо, привлекаемое к административной ответственности (Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2015 N 13АП-27130/2014 по делу N А56-50285/2014).

Итак, как показывает судебная практика, на стадии обжалования штрафов за пожарную безопасность уже сложно что-то изменить, большая часть судебных актов принимает сторону органа пожарного надзора. Более ответственный этап – это юридическое сопровождение самой проверки (в идеале совместно с инженером по пожарной безопасности или другим привлеченным специалистом), именно эта та стадия, когда еще можно спасти ситуацию. Ну а подробно рассказывать о таких очевидных вещах, как то, что стоит привлечь специалиста по пожарной безопасности еще на стадии открытия ночного клуба, бара или ресторана, думаю, не имеет смысла. Никто не хочет повторения у себя в заведении истории «Хромой лошади».

Автор: Юлия Вербицкая, HoReCa-юрист, магистр частного права

Обсудить статью на нашей странице в Фейсбуке

Фото: 46.mchs.gov.ru/folder/374712

Чтобы скачать всю подборку судебной практики по штрафам за нарушение пожарной безопасности, подпишитесь на новые статьи:

[mc4wp_form id=”100″]