Бывает, что некоторые кафе берут плату за употребление принесенного алкоголя, как правило, это называется «пробковый сбор» (в среднем 300 р. за бутылку). Пробковый сбор в заведении практикуется по двум причинам: нет лицензии на алкоголь, а гости хотят выпить чего-то покрепче, и вторая: на банкетах рестораны порой идут навстречу и разрешают за небольшую плату принести свой алкоголь. Что это за плата и насколько она законна, а также что на этот счет думают суды, подробно в этой статье.
Алкогольным законодательством не предусмотрена ответственность для заведений в таких случаях, однако потребителей можно привлечь к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ за потребление (распитие) алкогольной продукции в местах, запрещенных федеральным законом. На первый взгляд кажется абсурдным, но потребление своего алкоголя в кафе – это нарушение общественного порядка. Дело в том, что кафе – это общественное место, и по общему правилу употреблять спиртные напитки в нем нельзя (я не шучу). Однако есть исключение из этого правила, предусмотренное п. 7 ст. 16 ФЗ от 22.11.1995 N 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции»: потребление (распитие) алкогольной продукции, приобретенной в организациях, при оказании этими организациями услуг общественного питания в местах оказания таких услуг. То есть пить в кафе нельзя, но если купил алкоголь у этого кафе, то можно. Штраф за такое нарушение от 500 р. до 1500 р.
Однако на практике эта статья в кафе и ресторанах применяется очень редко, единственный известный мне случай произошел в 2020 году. Помните, был период, когда были закрыты все заведения общепита, и еще нельзя было пользоваться верандами. Едой торговали на вынос, но, понятное дело, спрос был не только на еду. И хотя торговать алкоголем на вынос – это нарушение, но многие рисковали, не только кормили, но и поили своих постоянных гостей. Тогда мне пожаловались ребята из одного бара, что их гостей стали штрафовать на 500 р. за то, что те пьют у них рядом с баром. То есть полицейские решили пойти не по сложному пути с доказыванием торговли алкоголем на вынос с привлечением Росалкогольрегулирования, а по мелочи штрафовать физических лиц. На самом деле пример не совсем подходит к пробковому сбору, потому что тут пили не внутри заведения, а рядом с ним, но это единственный случай похожий на нашу ситуацию. То есть в целом риск не исключен, но он минимален, и привлечь к ответственности можно только гостей.
А что делать, если сами гости недовольны таким сбором и настаивают на том, что такого рода «штрафы» и «поборы» незаконны? На этот счет есть несколько примеров из судебной практики.
Пример №1: о пробковом сборе надо предупреждать заранее. Женщина отмечала свой юбилей в ресторане. Несмотря на предоставленную рестораном скидку в 20% в честь дня рождения, настроение истца было испорчено, так как после оплаты общего счета было обнаружено, что с истца удержали «пробковый налог за крепкие напитки» в сумме 2 000 рублей (две позиции по 1 000 рублей каждая). Истец в самом деле в тот день приносила с собой в ресторан две бутылки спиртного. Всё спиртное было принесено с собой после предварительного одобрения со стороны менеджмента ресторана и без доведения до истца какой-либо информации о способе, размере и порядке взимания платы за подобную услугу. Никакой информации в зале ресторана, в том числе в меню, о платных услугах такого рода на тот момент до потребителей доведено не было.
Суд признал правоту истца и взыскал с ресторана компенсацию морального вреда, несмотря на то, что ранее те добровольно вернули деньги. Кроме того, юбилярша нажаловалась в Роспотребнадзор, и ресторан дополнительно привлекли к ответственности по ст. 14.8 КоАП РФ (нарушение иных прав потребителей). Конфликта можно было бы избежать, если бы о пробковом сборе предупредили заранее. Кроме того, это конечно никакой не налог, а сервисный сбор, который ресторан берет за обслуживание официантом, предоставление бокалов, охлаждение напитков (подробнее об этом в статье про чаевые и сервисный сбор). Реквизиты судебного акта: Решение № 2-3483/2017 2-3483/2017~М-2921/2017 М-2921/2017 от 5 сентября 2017 г. по делу № 2-3483/2017 (Калининский районный суд г. Новосибирска).
Пример №2: нужно реагировать на требования прокуратуры. Прокуратурой г. Горно-Алтайска проведена проверка законности осуществления деятельности организаций общественного питания в части оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции в отсутствие лицензии на торговлю алкогольной продукцией. По результатам проверки установлено, что в ресторане, расположенном в цокольном этаже торгового центра отсутствовала лицензия на торговлю алкогольной продукцией. При этом, администрация ресторана разрешала своим посетителям приносить с собой алкоголь, взимая за это «пробковый сбор». Установив нарушения ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», 22 марта 2017 года прокурором г. Горно-Алтайска вынесено представление об устранении на рушений законодательства с требованием прекратить оказание услуги «пробковый сбор». Данное предписание кафе проигнорировало, за что было оштрафовано на 50 тыс. руб. Стоит отметить, что законность взимания пробкового сбора в судебном акте никак не комментируется, рассматривалась лишь процедура привлечения к ответственности по ст. 17.7 КоАП РФ за невыполнение требований прокурора. Однако, возможно, если бы организация вовремя ответила на притязания прокуратуры, и обосновало законность правовой позиции, то такого большого штрафа удалось бы избежать. Реквизиты судебного акта: Решение № 12-270/2017 от 21 августа 2017 г. по делу № 12-270/2017 (Горно-Алтайский городской суд).
Пример № 3: если пробковый сбор предусмотрен правилами заведения, то это законно. Истцом был предъявлен ряд требований по качеству обслуживания, в частности, не устраивало то, что заведение берет штраф за принесенные напитки. Судом было установлено, что в кафе введены правила для потребителей, п. 5 данных правил устанавливал следующее: «В соответствии с Правилами обслуживания посетителей в ресторане, кофейне «АбрикосовЪ», в помещении ресторана запрещено употреблять принесенные с собой еду, напитки и алкоголь, за исключением детского питания. При проведении банкета, заказчику банкет в индивидуальном и исключительном порядке, по согласованию с администрацией может быть разрешено принести свои продукты и алкоголь. При проносе заказчиком, в согласованном с администрацией порядке, алкогольных напитков исключительно в заводской упаковке, взимается «пробковый сбор», в форме индивидуального заказа, по стоимости равный 500 руб. за единицу алкогольной продукции». Установление таких правил суд справедливо посчитал законным: «Довод истца о том, что с нее необоснованно был взят штраф за спиртные напитки, не подтверждает нарушение ее прав как потребителя, поскольку денежные средства были оплачены в соответствии с Правилами обслуживания посетителей, т.н. “пробковый сбор”», сославшись на возможность установления локальных правил, которая предусмотрена федеральным законодательством (почему каждому заведению стоит сделать такие правила и на основании чего это законно читайте подробнее в статье про правила заведения). Реквизиты судебного акта: Решение № 2-6533/1829 2-6533/2018 2-6533/2018~М-2539/2018 М-2539/2018 от 29 ноября 2018 г. по делу № 2-6533/1829 (Приморский районный суд города Санкт-Петербурга).
Итак, мы видим, что положение «пробкового сбора» достаточно неоднозначное: с точки зрения административного законодательства вроде как нельзя, но ответственности за это для заведений нет, а с точки зрения гражданского законодательства и в частности защиты прав потребителей вполне допустимо, главное установить локальные правила, которые будут выступать в качестве условий договора.
Автор: Юлия Вербицкая, HoReCa-юрист, магистр частного права
Фото: pixabay.com
Подпишитесь на новые статьи:
[mc4wp_form id=”100″]
Заказать разработку правил посещения для заведения общепита. Хорошо разработанные правила помогают в работе вашим администраторам, менеджерам, охранникам выстраивать грамотный диалог с гостями, в т.ч. с «проблемными» клиентами. Сотрудникам проще принять решение, когда условия посещения четко закреплены, проще обосновать спорные моменты гостям, когда есть письменный документ. Подробнее…